#EleccionesLeg2013. La Ciudad de Buenos Aires, los porteños y las urnas: un trío (amoroso).

Acá les dejo la nota publicada en El Estadista en su última edición digital e impresa. Pueden acceder al original haciendo click acá. Y pueden ver también el análisis anterior (tomando en cuenta las PASO) sobre el mismo distrito en estas líneas. Como para seguir en la misma dirección. No se aburran.

La Ciudad de Buenos Aires, los porteños y las urnas: un trío (amoroso)

Facundo Cruz[1]

“Barrio(s) de tango, luna y misterio” no solo es un homenaje del 2x4 a lo propiamente porteño. También es una señal: cómo tenemos que ver a la Ciudad de Buenos Aires. Inunda misterio. Pero tenemos certeza de algo: cuando vemos las elecciones y cómo vota su electorado, el distrito sigue dando elementos de análisis. Y ríos de tinta para escribir.

Las elecciones legislativas celebradas el pasado domingo 27 de octubre no fueron la excepción (ni la regla, ojo). El desafió propuesto: analizar los resultados electorales desde dos miradas. Por un lado, la de los actores políticos: cómo se comportaron, qué estrategias siguieron y qué resultados obtuvieron. Por otro lado, la de los electores porteños: cómo votaron.

Ahí vamos.

La (sobre)oferta electoral

Como es común en el distrito capital, los partidos políticos y las alianzas electorales tienen fuertes incentivos para competir por los cargos legislativos en juego. La Ciudad de Buenos Aires es el segundo distrito del país con mayor cantidad de bancas legislativas nacionales que pone en juego cada dos años (12 o 13 dependiendo del año de la elección). Además, cuenta con una de las legislaturas locales más numerosas, compuesta por un total de 60 legisladores que se renuevan, también, cada dos años (30 legisladores por turno). Simple proporción matemática: a mayor cantidad de bancas, mayor cantidad de “interesados” en ellas.

En el Gráfico N° 1 podemos ver que el distrito siempre ha tenido un alto nivel de competencia política. Mientras que la mayoría de las provincias argentinas tiende a mantener un Número Efectivo de Partidos (NEP)[2] cercano al 2 o 2,5, la Ciudad de Buenos Aires supera desde hace más de una década los 4 partidos, incluso acercándose a los valores iguales o superiores a 5 en algunas elecciones. Si bien la adopción de las PASO con la reforma política aprobada en el 2009 produjo cierto efecto reductor en el número de competidores, los valores siguen siendo altos en términos comparativos.

 Gráfico N° 1. Número Efectivo de Partidos para categorías Jefe de Gobierno, Diputados porteños, Diputados y Senadores Nacionales en la CABA (1996-2013).

Fuente: elaboración propia en base a datos extraídos de Calvo y Escolar (2005), Andy Tow y Dirección Nacional Electoral – Ministerio del Interior y Transporte.

La adopción de las PASO se ha sentido en el distrito con mayor fuerza en estas elecciones legislativas. Los requisitos legales que establece la legislación electoral nacional generaron los incentivos para un desdoblamiento en las estrategias electorales de los distintos actores locales. Quienes cumplieron los requisitos nacionales, compitieron en el mes de agosto por superar el 1,5% de votos mínimos necesarios para participar de las elecciones legislativas generales y nacionales. En cambio, aquellos que no lo hicieron y decidieron privilegiar la elección legislativa local, se lanzaron a la arena recién el domingo pasado.

Este “desdoblamiento estratégico” ayuda a explicar porque los porteños se encontraron con 6 listas que cubrieron todas las categorías en juego (senadores nacionales, diputados nacionales y legisladores locales), mientras que otras 17 adicionales llamaban a cortar boleta y 1 fue colectora local del FPV (Alternativa Popular). Otra práctica común entre los actores políticos locales.

¿Cuál fue el resultado de estas estrategias? La siguiente distribución de bancas:

Tabla N° 1. Cantidad de bancas distribuidas según porcentaje de votos obtenidos por cada partido político/alianza electoral. Elecciones legislativas, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2013.

Partido / Alianza Electoral	Senadores Nacionales	Diputados Nacionales	Legisladores Locales
PRO	2	5	12
UNEN	1	5	8
FPV		3	6
Confianza Pública			2
FIT			1
Alternativa Popular			1

Fuente: elaboración propia en base a datos extraídos Dirección Nacional Electoral – Ministerio del Interior y Transporte (http://www.resultados.gob.ar).

¡Sorpresa! Si bien la oferta es amplia y competitiva para diputados nacionales y legisladores locales, solamente 3 alianzas electorales ingresaron a la Cámara de Diputados Nacional y 6 lo hicieron a la Legislatura porteña (3 de las cuales llamaron al corte). La mediación de los sistemas electorales.

Midiendo el corte de boleta

Ahora bien, ¿qué hicieron los electores porteños? Si las opciones están, entonces se puede combinar. Y eso podemos medirlo. Utilizando un cálculo que ayuda a medir la cantidad de votos que se transfieren de una lista a otra, y valiéndonos de los datos aportados por el escrutinio provisorio, encontramos que fue mayor el corte de boleta que se dio entre las categorías de diputados nacionales y legisladores locales, y entre éstos y senadores nacionales.

El corte se hizo mayormente desde la punta de la boleta hasta su tercer tramo y entre éste y el del medio, pero no fue tan alto entre las dos primeras categorías. En números claros podemos apreciar mejor este fenómeno:

Tabla N° 2. Corte de boleta entre categorías senadores nacionales, diputados nacionales y legisladores locales. Elecciones legislativas Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2013.

Año / Cargo	Diferencia de Votos Entre Categorías / 2	% (sobre votos positivos)
Senadores Nacionales - Diputados Nacionales	123.178	6,36%
Diputados Nacionales - Legisladores Locales	256.078	13,24%
Senadores Nacionales - Legisladores Locales	272.977	14,09%
Promedio General Entre Categorías	217.411	11,23%

Fuente: elaboración propia en base a datos extraídos Dirección Nacional Electoral – Ministerio del Interior y Transporte (http://www.resultados.gob.ar).

El corte de boleta fue el doble a la hora de elegir a sus legisladores locales, en comparación con la elección de los legisladores nacionales (diputados y senadores). Esto, como bien dijimos, por dos motivos. Primero por la sobreoferta “local” de partidos políticos, la elección del domingo pasado ofreció un abanico de opciones bastante amplio para combinar. Desde opciones de izquierda nuevas (Alternativa Popular, Camino Popular, Sumar Izquierda Democrática y Aluvión Ciudadano) hasta más conocidas (Autodeterminación y Libertad, FIT, Nueva Izquierda y Movimiento al Socialismo) y otras innovadoras y atrevidas (Confianza Pública, Liberal Libertario y Partido de la Red). No faltaron los “clásicos porteños” de siempre y de todo el espectro ideológico (Demócrata Cristiano, Federal, Popular de la Reconstrucción y El Movimiento).

Segundo, y es esto lo más atrevido tal vez, porque los electores porteños disfrutan de ese trío amoroso propio que han construido en estos años. Por eso es que ha sido una práctica recurrente en la política porteña la aparición de figuras mediáticas, con agendas públicas moderadas y atractivas, con escasa construcción orgánica partidaria, pero que logran que el mensaje llegue y se instale.

Se combinan los factores. Los candidatos se instalan satisfactoriamente en el distrito, las reglas se lo permiten, el mensaje llega (y llega bien), y los porteños responden. Por eso no deberíamos asombrarnos que el distrito continúe siendo refugio local o transitorio para fuerzas políticas que desean llegar hasta la General Paz, o bien prefieren competir, ganar y dar el salto nacional.

Mientras el trío se los permita.

---

[1] Politólogo, Docente en la Universidad de Buenos Aires (UBA) y Secretario de Redacción de Revista POSTData. Editor del blog leviatanasueldo.blogspot.com. Contacto: cruzfacu@gmail.com.

[2] El Número Efectivo de Partidos (NEP) calcula la cantidad de partidos que son “verdaderamente” competitivos tomando en cuenta el porcentaje de votos que obtiene cada uno en una elección determinada y en un distrito particular. El índice arroja un valor que no es necesariamente es un número entero, cuyo resultado es la ponderación de cada partido político a partir de los votos que obtiene.