Votando a bebito

Ahora es martes y son las 17:37 hs. Hay vorágine. Hay ansiedad. Hay mezcla de emociones. El jueves arranca Rusia 2018 con los locales de Putin vs. Arabia Saudita. Gas vs. Petróleo. Pero también mañana hay un partido. Se juega de local. En Av. Rivadavia 1864. Luego del tratamiento en comisión del día de hoy, mañana se vota en el pleno de la Cámara de Diputados de la Nación el proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).

Hay un dictamen de comisión a favor (mayoritario) y otro en contra (minoritario). A esto se llegó luego de 2 meses, 15 sesiones de las comisiones reunidas, 106 horas de debate y 738 expositores. Eso es democracia.

Ahora es martes y ya son las 17:43 hs. Pero antes en la mañana, caminando con una Gringa, empezamos a pensar cómo y por qué votaban los que votaban. Los que ya expresaron su voto. Y cómo podían hacerlo mañana los que aún no se sabe.

Ya ha circulado mucho el excelente trabajo de Economia Feminita que encararon Mercedes D’Alessandro y “el Ruso” Snitcofsky. En esta nota porotean el voto de cada Diputado Nacional en base a sus convicciones religiosas, su provincia, estado civil, el juramento al momento de asumir, su partido político y su edad, entre otras variables.

Acá la propuesta es federal. Usando la base colectiva que ellos presentaron y muchos completaron, tiré algunos gráficos para ver 1) si la reelección del año próximo es algo a considerar; 2) si la distinción es por tamaño del electorado provincial (grades o chicas) o si 3) lo es por la cantidad de diputados que cada una envía al Congreso Nacional; y 4) si ocurre por región geográfica. Básicamente, si el quiebre de esta grieta se debe a ese federalismo que nos une y por el que hoy (ahora, esta noche y hasta mañana tarde) nos comemos las uñas.

¿Reelección? ¿Qué es eso?

Lo más llamativo de todo y la primera sorpresa. Si uno se remite a lo que dicen los libros, se podría esperar que quienes tienen que renovar mandato el año que viene en las elecciones generales de octubre estarían más atados a la presión de sus electores. En cambio, quienes lo hagan recién en 3 años tendrían más libertad de acción (y de mente). El razonamiento sería que dada la polémica generada por el proyecto IVE, un electorado atento, tenso y preocupado presionaría a su legislador que, temeroso por mantener el cargo, votaría en contra o a favor para evitarse problemas en unos meses.

En la tabla y en el gráfico que siguen se puede ver que la mayoría de los que votan en contra recién tienen entrevista de trabajo en el 2021. Y quiénes sí tienen que ver si su CV está actualizado votan la mayoría a favor.

Como esto no camina, surgió otra idea sugerida por un tipo con canas: cruzar el tamaño de las provincias según su magnitud de distrito (ver próximo apartado para detalles) con la reelección de sus diputados. Pero, tampoco. La reelección parece no importar mucho en este caso.

De modo que la grieta no viene por este lado. Viene por las provincias. Siempre las provincias.

Es el federalismo, eso es

La clave de todo el debate pasa por lo que nos pasa desde 1810 en adelante. Vos que pensabas que eso de Unitarios y Federales era de la Primaria.

La Argentina se puede dividir de varias formas. Acá propongo tres. La primera es entre provincias grandes (las 5 metropolitanas) y provincias chicas (las 19 restantes) para distinguir el peso electoral de cada una. La segunda es por la cantidad de legisladores que le corresponden según la Constitución Nacional. Acá me remito a lo dicho por “el Teutón” Nohlen para clasificar las provincias en tres categorías: magnitud baja (2 a 5 diputados), magnitud media (6 a 10) y magnitud alta (más de 10).

Ahora, las tablas y gráficos.

Los legisladores que están en contra del proyecto IVE provienen en su mayoría de provincias con un bajo peso electoral nacional, y con magnitudes de distrito medianas (casi 70% de los diputados sin contar los no confirmados) o bajas (56%). Esto se podría compensar con mayoría de posiciones a favor en las provincias de magnitud grande, pero con solo el 60% por el sí en esas 5 provincias (76 diputados) no alcanza para revertirlo. Dicen que gracias, General Bignone.

La tercer forma de dividir el país es según región geográfica. Tomando el consenso virtual de Wikipedia distingo en estas 5 (que también vienen de la Primaria): Noroeste Argentino (NOA), Noreste Argentino (NEA), Cuyo, Pampeana y Patagonia. Los números guardan relación con algunos puntos ya mencionados.

La región Pampeana agrupa a varias de las provincias grandes (Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires y CABA). Junto con la Patagonia son los puntos del país donde más apoyos reúne el proyecto presentado: rondando el 60% en ambas. Las mayores resistencias provienen del NOA (Catamarca, Jujuy, La Rioja, Salta, Santiago del Estero y Tucumán) y de Cuyo (Mendoza, San Juan y San Luis). El NEA tiene su propia grieta: 15 a favor y 17 en contra.

De modo que mientras que las provincias grandes, metropolitanas y con más legisladores están menos cohesionadas en torno a su postura sobre el proyecto IVE, las provincias chicas, periféricas y con menos legisladores son más compactas y cohesionadas en sus posturas. Disciplina federal, indisciplina partidaria.

Los Ni

¿Qué pasa con los indecisos? Son las 18:25 hs. Hasta este momento son 18 los diputados que van a definir el partido en el último centro al área que se tirará mañana desde el mediodía en la Cámara de Diputados. De estos, 12 no reeligen y 6 si. 12 son de provincias chicas en electorado y 6 de las grandes. 9 provienen de distritos con magnitud pequeña, 3 mediana y 6 de las grandes. Patagónicos y pampeanos juntan a 11, cuyanos y del norte (NOA + NEA) a 7. La clave está, entonces, en no perder a los propios y robar alguno ajeno.

Son las 18:35 hs. Hay vorágine.

El momento de la verdad

Ya es jueves. Son las 13:58 hs y el resultado ya está cantado. O mejor, votado. La ley fue aprobada por 129 votos a favor, 124 en contra y 1 abstención. Con la data lista, armé unos gráficos para comparar las posiciones previas a la votación (hasta el miércoles a la noche) vs. el voto de cada legislador. Respecto de las posiciones, tomé información de @EcoFeminita y para los casos dudusos, los tuits de Gabriel Sued.

Punto de corte para evaluar la posición previa de los diputados es la siguiente: 121 a favor - 124 en contra - 3 abstenciones - 9 no confirmados. 

Acá los colores, las barras, los pensamientos y los votos.

¿Reelección 2019? No hubo mayores cambios. Los 8 que se inclinaron para votar a favor fueron 3 que reeligen en 2019 y 5 que esperan a 2021. Parecido a lo analizado más arriba. En cuanto al tamaño de las provincias sí se notó el poroteo de quiénes impulsaron el proyecto IVE. Los 8 que se sumaron vinieron todos de provincias chicas/periféricas. El restante dudoso votó en contra (provincia grande).

En la cantidad de diputados por distrito (la magnitud) se repite la misma dinámica. "A favor" del proyecto se mantuvo la misma cantidad de legisladores de distritos grandes, pero se sumaron 2 de magnitud mediana y 6 de magnitud chica. Dátolo: los que estaban en contra perdieron 2 de magnitud chica. Y en lo que respecta a las regiones del país, como todo es federalismo en la Argentina, se nota que la balanza se volvió a inclinar a favor desde distintas partes del país: a favor se sumaron 1 NEA, 1 NOA, 1 Cuyo, 2 Pampeana y (la clave) 3 Patagonia. Eso compensó la división de los distritos metropolitanos.

Para el final: ¿quiénes cambiaron su postura entre el miércoles a la noche y la votación de hoy jueves a la mañana? ¿Qué perfiles? Hay tres tipos de cambio posible. Positivo: de "en contra"  o "no confirmado" a "a favor". Negativo: de "a favor" o "no confirmado" a "en contra". Neutro: de "no confirmado" a "abstención". Dicho esto, los legisladores que decidieron cambiar su postura y contribuyeron a que se aprobara 1) no reeligen en 2019, 2) provienen de provincias de magnitud chicas y 3) fueron claves los de La Pampa y la Patagonia.